PX项目拉锯战背后的理性困境船舱门

　　最近，昆明市相关负责人回应，中石油位于安宁的炼化基地项目已经审批，相关环保标准全部符合国家要求。这一最新回应仍难以纾解网民和昆明市民对环境问题的担忧（5月7日《新京报》）。

　　一闹就停、迁址复出，已成为地方政府应对PX项目的惯有模式。而反对立项、反对投产，已经成为群体过敏反应的本能姿态。一定程度上，PX只是一个象征符号，但它引发的拉锯战，却很能反映出公共领域萌芽的混沌：政府政策秘而不宣，公众感情过激宣常德泄，公共理性严重缺失。

　　按照人类趋利避害的本能，纵观世界各地的经验，污染项目上马引钻夹头起争议在所难免。但理性的到位、科学的拿捏，较之于污染本身，对于社会更是可贵的经验。对PX项目风声鹤唳、草木皆兵的同时，首先要理解PX到底是什么，PX污染严重是否如坊间传闻？这种保持理性的追问，内在逻辑是一套严谨的程序和规则。拥有这种逻辑，PX项目才不至于半遮半掩、搬这搬那，名字不叫PX的项目也能得到有效监督。

　　在这种逻辑之中，首先需要批评的是职能缺位。只有政府信息充分透明、征求民意，谣言才能止于公开。公众对PX敏感，既是知情权被蒙蔽，同时也是对政府信息历史欠账的裂变反应。这次网民的抵制情绪，同样与信息神秘化有关，同样，有些网友的认知也在偏向理性，请依法公布所有的信息，不要担心我看不懂。

　　再往前者推移，假如信息足够公开、讨论足够充分，这一过程中假如有社会活动，也至少能避免以讹传讹、过激反应的窠臼。以美国人的组织经验来看，他们首先是学术机构和非政府组织出面质疑，然后是社会的相关环保组织的推动，然后平衡官方反应，媒体跟进挖掘报道，次序井然。这一过程中，科学常识得到充分普及，理性经验更加有效和珍贵；就事实本身，经过有序的论战和辩解，事情也得到折中的解决。

　　这是一套科学、理性的民主机制。假如再往前推，就能在科学分析本身上发现PX被误读夸大。只要有条件上网，就会发现PX是低毒类危险化学品，其毒性和汽油同一等级；我们的吃穿住行都离不开石化工业，PX便是其中之全棉面料一。同样的，我国已经有十几家PX项目，而世界各国的化工体系基本上都有这个项目。如此，国人为何已成为惊弓之鸟？

　　昆明反对PX项目本身，同样具有偶然性特点。对于一起事件来讲，公民姿态的成长和公民意识的觉醒，这是难能可贵的。但相较于保持民主机制的内在逻辑，显然还没有到达层次，比如官方的反应，一向只是一闹就停；假如不是PX的其它污染项目，公众是不是毫不知情；假如PX搬到媒体并不发达的地区，是否就可以安然无恙？面对这些问题，显然还需要更多发力。